A eleição geral de outubro de 2026 no Brasil coloca frente a frente o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que busca um quarto mandato, e o senador Flávio Bolsonaro, filho mais velho e sucessor escolhido do ex-presidente preso. A cobertura doméstica enquadra a disputa como a maioria das eleições costuma ser enquadrada — esquerda contra direita, situação contra oposição. Analistas de política externa vêm descrevendo o pleito de outra forma: como um referendo sobre se o Brasil controla os termos pelos quais o mundo acessa o que está dentro de suas fronteiras, ou se esses termos passam a ser definidos em outro lugar.

Por que a geografia voltou a importar de repente

Por cerca de três décadas, a globalização carregou uma lição implícita: a geografia física importava cada vez menos para o poder econômico. Essa suposição está se desfazendo. A economia global vem se organizando cada vez mais em torno do controle de recursos ligados à terra — minerais críticos, terras agricultáveis, potencial de energia limpa, água doce, floresta que absorve carbono —, e o Brasil detém uma fatia incomumente grande de todos eles ao mesmo tempo. O país tem a segunda maior reserva de terras raras do mundo, vastos depósitos de petróleo do pré-sal, a fronteira agrícola em expansão do Cerrado, um dos maiores sistemas de água doce do planeta e cerca de 60% da floresta amazônica. Cada um desses ativos, nos últimos dezoito meses, se tornou alvo de pressão estrangeira direta: a aquisição, por US$ 2,8 bilhões, da única mina de terras raras do Brasil por uma mineradora americana; uma guerra tarifária dos EUA justificada em parte por alegações de desmatamento; e uma arquitetura de financiamento de carbono para a Amazônia ainda em negociação entre doadores estrangeiros e instituições brasileiras que ainda não descobriram como emitir créditos compatíveis em escala.

Duas apostas bem diferentes sobre como lidar com essa pressão

A abordagem de Lula, consistente ao longo de seus dois primeiros mandatos e também neste, é o que estudiosos de política externa chamam de "não alinhamento ativo" — recusar-se a escolher definitivamente entre Washington e Pequim, extraindo influência de ambas as relações. Essa postura ficou visível quando o Brasil inicialmente parecia caminhar para aderir à Iniciativa do Cinturão e Rota da China, em torno de uma visita de Estado de Xi Jinping em 2024, e depois recuou — mesmo tendo, separadamente, vetado a entrada de Venezuela e Nicarágua no BRICS —, uma sequência que a imprensa estrangeira leu como uma inclinação a Washington, embora autoridades brasileiras a descrevam como cálculo caso a caso, não alinhamento. Lula combinou essa postura com uma presença diplomática fora do comum: presidiu o BRICS em 2025, sediou a COP30 em Belém em novembro de 2025 e tentou — com impacto concreto limitado — posicionar o Brasil como mediador em conflitos que vão da Ucrânia à Venezuela.

Flávio Bolsonaro sinalizou uma aposta diferente: alinhamento mais próximo com o governo Trump, espelhando a abordagem que o pai adotou como presidente entre 2019 e 2022. Críticos dessa linha — incluindo os próprios estudiosos de política externa que analisaram o mandato do Bolsonaro pai — argumentam que a troca é assimétrica: uma afirmação mais alta de alinhamento ideológico com Washington em troca de menos margem de negociação em comércio, fiscalização ambiental mais frouxa que atrai ainda mais escrutínio internacional sobre a Amazônia, e um assento menor nas mesas onde as regras que governam as cadeias de minerais críticos e os mercados de carbono estão sendo, de fato, escritas.

O que está em jogo aparece primeiro no preço das commodities

A abstração da "política externa" se traduz em números concretos para os produtores brasileiros mais rápido do que a maioria dos eleitores percebe. O preço que um produtor de soja recebe é moldado por uma arquitetura comercial que depende do estado da competição entre EUA e China. Se a conservação da Amazônia gera receita através de mercados de carbono funcionais — ou continua sendo, como foi na maior parte da última década, um passivo caro sem comprador — depende de arcabouços internacionais que o Brasil ajuda a desenhar a partir de uma posição de credibilidade, ou que lhe são impostos de fora. As indústrias chamadas a empregar a próxima geração de trabalhadores brasileiros, incluindo processamento de minerais críticos e fabricação de energia renovável, dependem todas de parcerias tecnológicas e termos de investimento negociados no nível internacional, não no doméstico.

Uma eleição que as capitais estrangeiras já estão observando

As pesquisas ao longo de 2026 mostram uma disputa acirrada, com a aprovação de Lula abaixo da reprovação por boa parte do mandato, em meio a inflação persistente e um Congresso polarizado. O que torna esta eleição incomum pelos padrões históricos brasileiros, segundo pesquisadores de política externa que a acompanham, é que atores internacionais — desde negociadores comerciais de Washington até investidores de mineração ligados a Pequim, passando pelos países doadores que financiam o carbono da Amazônia — já estão se posicionando para qualquer um dos dois resultados bem antes da votação, porque as questões sobre os recursos em jogo não param para um ciclo eleitoral. Quem quer que vença em outubro herdará não só uma economia doméstica sob pressão, mas uma série de negociações já em curso sobre direitos de processamento de terras raras, termos tarifários e créditos de carbono florestal — que continuarão avançando independentemente de quem estiver na sala representando o Brasil.