L’état d'alerte de sécurité nationale, ou le triomphe de l'urgence armée

L'actualisation de la Loi de programmation militaire, votée définitivement ce 30 juin 2026, fera date. Non seulement par son montant historique de 436 milliards d'euros, mais surtout par la philosophie politique qu'elle consacre. En gravant dans le marbre législatif l’« état d’alerte de sécurité nationale », le Parlement français a acté une rupture majeure : la possibilité de suspendre temporairement les dispositions du Code de l'environnement et du Code de l'urbanisme pour construire des usines d'armement ou des infrastructures militaires. Sous prétexte d'accélérer la production face aux menaces russes ou au durcissement des rapports de force mondiaux, la France s'offre un passe-droit écologique. C'est le triomphe de l'immédiateté militaire sur le temps long de la préservation de notre écosystème.

La souveraineté nationale face à la crise existentielle du siècle

Certes, nul ne peut contester la réalité de la menace géopolitique aux portes de l'Europe. Une nation qui ne peut se défendre est une nation condamnée à subir. Mais peut-on décemment feindre d'oublier que le dérèglement climatique représente, lui aussi, une menace existentielle tout aussi mortelle, sinon plus, pour nos démocraties ? Sacrifier les normes environnementales pour produire plus vite des obus ou des blindés est une fausse bonne idée, une vision court-termiste de la souveraineté. Comme le soulignent à juste titre les associations de défense de l'environnement, affaiblir nos règles écologiques sous couvert d'économie de guerre revient à accélérer la destruction des conditions de vie sur notre propre sol pour nous protéger d'un ennemi extérieur. Une contradiction intellectuelle et stratégique majeure.

La pente glissante des dérogations exceptionnelles

L'histoire législative nous enseigne que les dispositifs d'exception ont une fâcheuse tendance à se pérenniser. En ouvrant la boîte de Pandore des dérogations écologiques pour la défense, l’État crée un précédent dangereux. Si la sécurité nationale justifie aujourd'hui de contourner les études d'impact environnemental pour étendre une usine de poudre, qu'est-ce qui empêchera demain d'utiliser le même argument pour d'autres projets industriels d'envergure ? Cette logique de régression environnementale par étapes fragilise le consensus social autour de la transition écologique. Elle envoie un message désastreux aux citoyens : l'écologie serait un luxe dont on peut se passer dès que la tension monte.

Pour une doctrine de défense compatible avec la résilience écologique

La véritable sécurité nationale au XXIe siècle ne peut s'affranchir des limites planétaires. Elle doit, au contraire, les intégrer. Plutôt que de bâtir une économie de guerre imperméable aux enjeux environnementaux, la France devrait être la pionnière d'une souveraineté industrielle durable, respectueuse des normes qu'elle impose à ses propres citoyens. Nos armées et nos industries de défense ne doivent pas être dispensées de l'effort de transition écologique, elles doivent en être les moteurs. Face aux défis immenses de notre siècle, nous n'avons pas le droit de choisir nos combats. Protéger le territoire français et protéger le vivant sont deux faces d'une même pièce. En sacrifiant l'un pour l'autre, la France risque de remporter une bataille militaire tout en perdant la guerre du siècle : celle de la survie de notre planète.

Claire Beaumont

Articles

Tribune : Sacrifier l’écologie sur l’autel de l’économie de guerre, un choix de court terme pour la France ?